Έξαλος ο Αποστόλης Ζέρβας με δημοσίευμα της Εφημερίδας Δυτικής Όχθης

Προς τοπικό τύπο Δυτ.Αττικής

Με αφορμή δημοσίευμα της Εφημερίδας Δυτική Όχθη στο φύλλο Σεπτεμβρίου 2015 και στη σελίδα 20 με τίτλο << Αθώος ο Λυκειάρχης που έσυρε στο δικαστήριο η Φωτεινή Γιαννοπούλου>> . απέστειλα στην εφημερίδα την παρακάτω απάντηση και παρακαλώ για τη δημοσιεσή της.

Προς

Εφημερίδα Δυτική Όχθη.

Με αφορμή δημοσίευμά σας που αφορά σε θέματα της Σχολικής Επιτροπής του Λυκείου Ζεφυρίου και τις συνεπακόλουθες ενέργειες και επειδή συμπεριλαμβάνεται και το ονομά μου στο δημοσίευμα έχω να παρατηρήσω και να ενημερώσω εσας  και τους αναγνώστες σας για την αλήθεια των γεγονότων.

1. Το δημοσιευμά σας αφορά μόνο πληροφόρηση από τη μεριά του Λυκειάρχη και δεν διερευνήσατε τα καταγγελλόμενα όπως η δημοσιογραφική δεοντολογία επιβάλλει, ρωτώντας έστω και τηλεφωνικά και την άποψη όσων εύκολα χαρακτηρίζετε πλαστογράφους κλπ. Μπορεί να τελείωσε η πολιτική μου σταδιοδρομία αλλά θα υπερασπιστώ την υστεροφημία μου όπως έκανα σε όλη μου τη ζωή, γιατί< σε τούτα εδώ τα μάρμαρα καμμιά σκουριά δεν

πιάνει>.

2. Ο τίτλος του άρθρου σας είναι εντελώς λάθος διότι:

α. Ο δήμαρχος δεν ψηφίζει στις αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου και κατά συνέπεια η κ.Γιαννοπούλου δεν έστειλε κανέναν στη δικαιοσύνη.

β.Το Δημοτικό Συμβούλιο απέστειλε στον Εισαγγελέα και στο Υπουργείο Παιδείας για διερεύνηση τυχόν ευθυνών στη διαχείριση  της Σχολικής Επιτροπής όλο τον φάκελλο και την καταγγελία του κ.Γιαννίκα, εξ αιτίας της οποίας προκλήθηκε η έκτακτη σύγκληση του Δημοτικού Συμβουλίου και δεν θα μπορούσε να μην συνοδεύει την απόφαση..Οι Δημοτικοί Σύμβουλοι δεν είναι ηλίθιοι όπως εμμέσως χαρακτηρίζονται ώστε να τους αποσπάσω την υπογραφή τους και να πλαστογραφήσω την απόφαση.

Αν ο Εισαγγελέας παρέπεμψε μόνο τον κ.Γιαννίκα στο ακροατήριο αυτό ας προβληματίσει όλους.

3. Τον Λυκειάρχη τον είχα κατατάξει στους φίλους μου και η συνεργασία μας και από τη θέση του Δημάρχου και των μετέπειτα αρμοδιοτήτων μου ήταν πάντα περισσότερο από απλά υπηρεσιακή.  Περιττεύει να πω ότι το θέμα της υγείας του  μας στεναχώρησε όλους (άσχετα τι μπορεί να πιστεύει ο ίδιος).Και αναρωτιέμαι μετά από τόσα χρόνια γιατί αναμοχλεύει πράγματα που είχαν λυθεί και πόσο τον βοηθούν στην υγεία του να ξανασυζητιέται το όνομά του στον τύπο. Ο χειρισμός  του θέματος εκ μέρους του σε όλη την πορεία με έχει εκπλήξει και χαρακτηρίζεται από αυτοκαταστροφική ανοησία.

Το αληθινό ιστορικό.

1.Οι Σχολικές επιτροπές που υπήρχαν με το τότε νομοθετικό πλαίσιο καθόριζαν ότι οικονομικός διαχειριστής είναι ο Διευθυντής του κάθε σχολείου. Κάθε χρόνο ο απολογισμός των σχολικών επιτροπών έπαιρνε την τελική έγκριση από το Δημοτικό Συμβούλιο που στην πραγματικότητα ήταν τυπική έγκριση έχοντας όλοι εμπιστοσύνη και στους Διευθυντές των Σχολείων που ήταν οικονομικοί διαχειριστές αλλά και στα άλλα μέλη των σχ.επιτροπών.

2. Ο Δήμος Ζεφυρίου με νόμιμες αποφάσεις  καθόρισε όπως είχε δικαίωμα  τρείς νέες σχολικές επιτροπές, μια για τα σχολεία της Αβάθμιας, μια για τα σχολεία της Ββάθμιας και μια για τα Νηπιαγωγεία.

Για τη λήψη της παραπάνω απόφασης βάρυνε η διαπίστωση ότι κάποιοι διευθυντές σχολείων και βέβαια όχι για όλες τις αγορές, προμηθεύονταν καύσιμα, γραφική ύλη, γλυκά και λουλούδια για τις σχολικές γιορτές κλπ.από καταστήματα του τόπου κατοικίας τους και όχι από την ντόπια αγορά όπως θα έπρεπε και που απαιτούσε η δημοτική αρχή.

 Έπρεπε  τελικά  όλες οι προηγούμενες σχολικές επιτροπές  να παραδώσουν τους απολογισμούς τους στις νέες σχολικές επιτροπές καθώς και τα χρηματικά διαθέσιμα και όχι να μεταφέρουν τα  χρήματα στο Δήμο όπως ανακριβώς αναφέρετε στο δημοσίευμα. Όλοι συμμορφώθηκαν πλήν του κ.Γιαννίκα ο οποίος αρνείτο να παραδώσει και χρειάστηκαν προφορικές παρεμβάσεις μέχρι και αλληλογραφία για να κάνει το αυτονόητο.Οι δικαιολογίες ήταν δεν <δεν αναγνωρίζω τις νέες σχολικές επιτροπές> < δεν βρίσκω τα χαρτιά για τα προηγούμενα χρόνια, επευθυνθείτε στον κ.Πιπέρα>  <δεν θα λειτουργήσει το σχολείο έτσι> κλπ. Μετά από αρκετή καθυστέρηση και αφού γνωστοποιήσαμε ότι θα ζητήσουμε εισαγγελική παραγγελία για να παραδώσει τα βιβλία, παρέδωσε τον απολογισμό στη νέα σχολική επιτροπή.

3. Ο Δήμος προκειμένου να συνδράμει τις νέες σχολικές επιτροπές διέθεσε στη διαθεσή τους Πτυχιούχο Λογίστρια η οποία θα ενημέρωνε τα βιβλία. Με εντολή της Διοίκησης προέβη και σε έναν τυπικό έλεγχο των απολογισμών των σχολ.επιτροπών προκειμένου να παραλάβουν ελεγμένους τους απολογισμούς οι νέες σχολικές επιτροπές.

4. Κατά τον έλεγχο των βιβλίων της σχολικής επιτροπής του  Λυκείου παρατηρήθηκαν σημαντικές παρατυπίες που δημιουργούσαν οικονομικό αποτέλεσμα ( θα αναφέρω μερικές και στη διαθεσή σας η έκθεση της Λογίστριας) την οποία δεν αμφισβήτησε ούτε ο Γιαννίκας, υπογράφοντας. υπεύθυνη δήλωση του Ν.1599 αναφερόμενο το περιεχόμενό της πάνω στην έκθεση.

-211 Ε το ρεύμα της οικίας του κ.Γιαννίκα στα έξοδα του σχολείου

-500 Ε εγγύηση του κυλικείου απέραστη στα έσοδα

-500 Ε δόση του κυλικείου ομοίως απέραστη στα έσοδα.

-1000 Ε καταβολή σε εργολάβο τζαμιών στα έξοδα χωρίς να τα καταβάλλει

              αληθινά γιατί το τιμολόγιο των τζαμιών ήταν μεγαλύτερο και κόπηκε

              και πληρώθηκε από τον Δήμο.

-3500 Ε για πετρέλαιο ενώ οι αποδείξεις είναι 2370,92 Ε

Οι συνολικές σε αριθμό παρατυπίες είναι 24 και αθροιστικά έβγαζαν έλλειμα 3094,12 Ε. Ο αριθμός των παρατυπιών όπως καταλαβαίνετε δεν συνάδει με ανθρώπινο λάθος. Να σημειώσω ότι οι αποδείξεις προς το κυλικείο ήταν από μη αριθμημένο μπλόκ, μη θεωρημένο ενώ θα έπρεπε και χωρίς να υπάρχει αντίγραφο στο στέλεχος.

5. Η γνωστοποίηση του ελέγχου στον κ.Γιαννίκα αντιμετωπίστηκε με φράσεις όπως << εγώ δεν είμαι λογιστής>> , << εγώ έχω βάλει πολλά λεφτά από την τσέπη μου για το σχολείο>>  κλπ.,αορίστως χωρίς στοιχεία.

Η άποψη της Διοίκησης του Δήμου ήταν να σταλούν τα στοιχεία στον εισαγγελέα για κατάχρηση δημοσίου χρήματος.

Παρά την αρχική αντίθεση των συναδέλφων και αναλογιζόμενοι τις συνέπειες για τον ίδιον και την οικογενειά του άλλα και για να μην δυσφημιστεί ο Δήμος και για κάτι ακόμη, ανέλαβα προσωπικά να τακτοποιηθεί το θέμα κατά τον καλύτερο τρόπο, δηλαδή χωρίς να ζημιωθεί το δημόσιο και χωρίς να υποστεί συνέπειες ο Λυκειάρχης.

Με πάρα πολλές φιλικές προσπάθειες κατόρθωσα να τον πείσω για αυτή τη σωτήρια λύση γι αυτόν που εντελώς ανόητα και αυτοκαταστροφικά αρνιόταν, δηλαδή να καταβάλλει το ποσό του ελλείματος 3094,12 Ε και να κλείσει (κουκουλωθεί στην ουσία) το θέμα. Μάλιστα συμφωνήσαμε οι συνάδελφοι να μην διαρεύσει η λύση αυτή γιατί δεν ήταν ότι το πιο σύννομο κάναμε.

Για όλα τα παραπάνω ο κ.Γιαννίκας υπέγραψε δήλωση του Ν.1599 όπου αναγνωρίζει τα λάθη και δέχεται να καταβάλλει το ποσό του ελλείματος.

Το ίδιο έκανε και στο βιβλίο εσόδων εξόδων με συμβουλές μου ως Λογιστής όπου με διορθωτικές εγγραφές αποκατέστησε τα λάθη και οριστικοποιήθηκε ο απολογισμός συμφωνώντας βιβλίο και ταμείο με την καταβολή του ελλείποντος ποσού..Και σαν να μην καταλάβαινε τη δύσκολη θέση που ήταν και που στην κυριολεξία τον σώσαμε, άρχισε να κατηγορεί και να στέλνει γράμματα στην ΕΛΜΕ ότι κακώς κατέβαλλε τα χρήματα και δίνοντας δημοσιότητα σε κάτι που έπρεπε να σιωπήσει να μην ανακινηθεί.

Έχω μετανοιώσει πικρά για την λύση που του έδωσα ερχόμενος σε αντίθεση με τους συναδέλφους αλλά και με τον δικό μου κώδικα ηθικής. Γιατί άλλη θα ήταν μια δικαστική απόφαση με οικονομικές ατασθαλίες που διορθώθηκαν ας πούμε εθελουσίως και άλλη σε εκκρεμότητα. Αλλά κανείς πιο αχάριστος από τον ευεργετηθέντα.

6. Τα παραπάνω έγιναν από τον 5/2009 (έκθεση της Λογίστριας) και ολοκληρώθηκαν μετά από πολύν καιρό το 2010.

Και ενώ όλα είχαν λήξει και ξεχαστεί, ο κ.Γιαννίκας στις 28-12-10 δύο μέρες πρίν παραδώσει η Διοίκηση της κ.Γιαννοπούλου στον νέο Καλλικρατικό Δήμαρχο, στέλνει επιστολή  αφήνοντας αιχμές  για μέλη της σχολικής επιτροπής με αόριστα ερωτήματα αν πήρε κανείς χρήματα να τα φέρει πίσω και άλλες ανοησίες.

Επειδή η επιστολή άφηνε αιχμές για οικονομικά θέματα, το δημοτικό συμβούλιο σε έκτακτο θέμα, αναφέρει όλα όσα είχαν συμβεί και αποφασίζει να διερευνηθεί όλη η διαχείριση της σχολικής επιτροπής του Λυκείου, συμπεριλαμβανομένης και της καταγγελίας του κ.Γιαννίκα. (συμπεριλαμβάνεται στα συνημμένα και πρός τον εισαγγελέα και προς το Υπ.Παιδείας. καθώς και όλη η αλληλογραφία πρός και από τον κ.Γιαννίκα.

7.Και αυτή η αντίδραση του  Δημ.Συμβουλίου ήταν ευνοική για τον κ.Γιαννίκα γιατί κανείς δεν του υπέβαλλε μήνυση όπως θα μπορούσαμε. Την παραπομπή του στη δικαιοσύνη έκανε ο εισαγγελέας αυτεπάγγελτα και δεν παρέπεμψε κανέναν από τις αόριστες καταγγελίες του κ.Γιαννίκα.

Και όταν παρεπέμφθη στο ακροατήριο δεν υπήρχες ούτε δικηγόρος κατηγορίας από τη μεριά μας, ούτε πήγαμε σαν μάρτυρες κατηγορίας (πλήν της Δημάρχου που κάλεσε ο εισαγγελέας)  γιατί είχαμε μάθει το πρόβλημα της υγείας του και αποφασίσαμε να μην πάμε .Και είχε  όλη την  ευχέρεια να υποστηρίξει τον εαυτό του με πλειάδα μαρτύρων που κανείς τους από τον Δήμαρχο μέχρι και τον τελευταίο  μάρτυρα υπεράσπισης δεν είχε καμιά σχέση θεσμικά και χρονικά με όσα είχαν συμβεί.

7. Η ανακίνηση όμως διαρκώς του θέματος εκ μέρους του με ψεύδη και συκοφαντίες, θα ξεπεράσει την ανθρωπιά μας και πλέον θα κινηθούμε δικαστικώς με συνήγορο, μάρτυρες και αποδεικτικό υλικό.

8.Η αναφορά του σε χρήματα των σχολείων που δεν δόθηκαν στα σχολεία και πήγαν για άλλους σκοπούς του Δήμου δεν είναι αλήθεια και το γνωρίζουν όλοι. Σε αίτημα της Δημάρχου προς τον τότε Υπ.Εσωτερικών για έκτακτη ενίσχυση του Δήμου της έδωσε 80000 Ε από τον κωδικό των σχολείων στο Υπουργείο γιατί εκεί μόνο είχε χρήματα. Απο αυτά 40000 πήγαν στην ανέγερση του 4^ου Νηπιαγωγείου και 40000 για καθαρισμό των Σχολείων. Κατά συνέπεια τα χρήματα δεν κόπηκαν από την τακτική επιχορήγηση των σχολείων, η οποία δινόταν αποκλειστικά στα σχολεία με ευθύνη της Δημοτικής επιτροπής παιδείας που συμμετείχαν οι περισσότεροι Δ/ντές των σχολείων και δεν θα δέχονταν περικοπή των χρημάτων των σχολείων.

9.Η δικαιολογία του κ.Γιαννίκα ότι δεν ήταν Λογιστής για να τηρεί σωστά τα βιβλία είναι κωμική. Θα πρέπει να διαλέξει μεταξύ του να παραδεχτεί ότι είναι ανίκανος και χαζός να γράφει τις εισπράξεις στα έσοδα και τις δαπάνες στα έξοδα κάτι πού κάνανε όλοι οι δάσκαλοι και καθηγητές της Ελλάδας, ή κάτι άλλο συμβαίνει.  Και οι άλλοι δάσκαλοι και καθηγητές , δεν ήταν λογιστές  αλλά τα βιβλία τους ήταν άψογα.

10. Ο δήθεν εκβιασμός για τα χρήματα για τη σχολική εκδρομή της Γ Λυκείου είναι αστείος διότι όλοι γνωρίζαμε ότι δεν επιτρέπεται να επιχορηγείται η εκδρομή με χρήματα της σχολικής επιτροπής .Διαχρονικά και τα  Δημ.Συμβούλια ενέκριναν την επιχορήγηση με διάφορους νομιμοφανείς τρόπους (μέσω συλλόγων)  και ποτέ δεν διανοηθήκαμε να καταγγείλουμε τον Λυκειάρχη για την ενεργειά του αυτή , τουναντίον τον διαβεβαιώναμε ότι αν συνέβαινε κάτι όχι από εμάς, θα τον στηρίζαμε.

11.Όλα τα περί εγκατάλειψης των Σχολείων και του κινδύνου της υγείας των μαθητών κλπ. δικαιολογούνται από την όλη τη στάση του απέναντι στο Δήμο γιατί τον αναγκάσαμε να καλύψει το έλλειμα. ¨Όλα τα άλλα σχολεία γιατί δεν είχαν παράπονα ή μήπως τα παιδιά του Λυκείου δεν ήταν δικά μα ς παιδιά.

12. Η δικαιολογία ότι έβαλε χρήματα από την τσέπη του για το σχολείο τα οποία ο προιστάμενός του (κ)  Περιμένης τα εντοπίζει σε 6000 περίπου, καταντάει γελείο. Αλήθεια ο προιστάμενος που είναι για να ελέγχει την καλή λειτουργία του σχολείου και την εφαρμογή των Νόμων, δεν είδε την παράβαση της εγκυκλίου για τις σχολικές εκδρομές, δεν έχει να πεί τίποτε για την τήρηση των οικονομικών αφού τα γνώριζε  παρά μόνο ανακάλυψε και το ύψος του ποσού που δήθεν έβαλε ο Λυκειάρχης από ανύπαρκτες αποδείξεις και τιμολόγια.

Αλλά κόρακας κοράκου μάτι δεν βγάζει που λέει η παροιμία.

13. Αλλά ας δεχτούμε τον ισχυρισμό του Λυκειάρχη. Γιατί για τα χρήματα που λέει  ότι έβαλε δεν καταχώρησε τις αντίστοιχες αποδείξεις και τιμολόγια στα βιβλία του σχολείου ώστε να τα πάρει κάποια στιγμή που θα υπήρχαν χρήματα ή να τα χαρίσει αν ήθελε ώστε να του έχουν όλοι υποχρέωση .

Πως μπορεί να πιστέψει κανείς ότι η διαχείριση του δημόσιου χρήματος μπορεί να γίνεται όχι με στοιχεία αλλά με το μάτι στο περίπου. Αυτό το αυτονόητο θα έκανε και ο πιο απλός αγράμματος άνθρωπος. Μόνο για τον Γιαννίκα και τον Περιμένη είναι κάτι φυσιολογικό.

14. Όλοι γνωρίζουμε ότι στο Δημόσιο ότι η όποια καταγγελία που αφορά τη σωστή λειτουργία, δεν μπορεί κανείς να την βάλει στο αρχείο (πλήν του εισαγγελέα), άλλα πρέπει να διεξαχθεί  ΕΔΕ (ένορκη διοικητική εξέταση) και να αποφασίσει αν θα πάει στο αρχείο ή να διερευνηθεί περαιτέρω. Στην συγκεκριμένη περίπτωση από όσο γνωρίζω  δεν διεξήχθη ΕΔΕ και ο Φάκελος βρίσκεται σε κάποιο συρτάρι μάλλον στην Ελευσίνα.

Αν κ.δημοσιογράφε  σας ενδιαφέρει η αλήθεια ερευνήστε τη διαδρομή και θα δείτε ότι υπάρχει θέση , όνομα και τηλέφωνο αυτού που σταμάτησε τη διαδικασία.(πάλι στα πλαίσιο κόρακας κοράκου μάτι δεν βγάζει).

Κλείνοντας θα μείνω πάντα με την απορία πως είναι δυνατόν ένας <μορφωμένος> άνθρωπος να έχει τόση μειωμένη αντίληψη για το συμφέρον του, να μην ζυγίζει την θέση του και να έχει μια αυτοκαταστροφική τάση. Να είναι τόσο αχάριστος, τόσο κακός με αυτούς που τον έσωσαν και να μην καταλαβαίνει ότι τα πράγματα τα έφτασε αυτός και μόνος με τις ενεργειές του εκεί που έφτασαν .Και να μην φορτώνει το θέμα του λυπηρού όντως συμβάντος της υγείας του  στις δικές μας ενέργειες γιατί εμείς το θέμα έστω παράτυπα το είχαμε κλείσει. Αυτός το άνοιξε μετά από αρκετούς μήνες.

Και παρακαλώ τον αναγνώστη να μην διαβάζει το γράμμα (κ).ύριος πρίν από το όνομα του Λυκειάρχη που από έμφυτη ευγένεια πάντα χρησιμοποιώ για όλους  διότι στη συγκεκριμένη περίπτωση το κύριος δεν ταιριάζει.

Όσο για το δημοσίευμά σας, αν θέλετε να είστε αντικειμενική, συγκρίνετε την υιοθέτηση χωρίς διερεύνηση του κειμένου σας, με αυτά που σας πληροφόρησα και θα καταλάβετε πόσο εύκολα αδικείτε ανθρώπους και δεν υπηρετείτε την αλήθεια <πριν αμφί μύθον ακούσεις>.

Όλα τα παραπάνω αποδεικνύονται με επίσημα έγγραφα που είναι στη διαθεσή σας.

Ελπίζω ότι θα δημοσιεύσετε την απάντησή μου αυτή όπως η δεοντολογία και η ηθική προστάζει.

Στη διάθεσή σας για οποιαδήποτε διευκρίνιση

Αποστόλης Ζέρβας