Έκτακτο Δημοτικό Συμβούλιο πραγματοποιήθηκε την Τετάρτη 15 Ιανουαρίου με αφορμή το δικαστικό αγώνα που δίνουν 90 εργαζόμενοι για την παραμονή τους ως εργαζόμενοι στο Δήμο Φυλής.
Κατά την συνεδρίαση ο Χρήστος Παππούς δήλωσε: «Ως Δήμαρχος βρίσκομαι, διαχρονικά, στο πλευρό των εργαζομένων, αφού έχω μεταφέρει στο Δήμο όλους τους εργαζόμενους των Δημοτικών Επιχειρήσεων και μάλιστα έχω καθίσει στο ειδώλιο του κατηγορουμένου γι’ αυτό».
Οι αρμόδιοι Αντιδήμαρχοι Μιχάλης Οικονομάκης και Βασίλης Γεωργιάδης που είχαν παραβρεθεί στις δικαστικές αίθουσες στο πλευρό των εργαζομένων εξήγησαν ότι η λήψη της Απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου αποτελεί αναγκαία προϋπόθεση για να συζητήσει η Πρόεδρος του Δικαστηρίου το ενδεχόμενο παραμονής των εργαζομένων στο Δήμο χωρίς αυτό να είναι βέβαιο.
Ας δούμε το χρονικό της υπόθεσης των εργαζομένων που ξεκίνησε το 2016 και ο καθένας ας βγάλει τα συμπεράσματά του για το θέμα :
1. Με την υπ’ αριθ. 7292/26-10-2015 απόφαση Γενικού Γραμματέα της Πολιτικής Προστασίας του
Υπουργείου Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης, ο Δήμος μας κηρύχτηκε σε κατάσταση
έκτακτης ανάγκης, εξαιτίας των πλημμυρών που έπληξαν το Δήμο Φυλής στις 22/10/2015
2. Με την υπ’ αριθ. 280/27-11-2015 απόφαση Δ.Σ. Δήμου Φυλής εγκρίθηκε η αναγκαιότητα της
πρόσληψης του προσωπικού για αντιμετώπιση απρόβλεπτων και επειγουσών αναγκών, σύμφωνα με
το άρθρο 212 του Ν. 3584/2007.
3. Με την υπ’ αριθ. 92938/50010/16-12-2015 απόφαση Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής εγκρίθηκε η πιο πάνω απόφαση του Δ.Σ., η οποία περιήλθε στο πρωτόκολλο του Δήμου και έλαβε αριθμό 1790/14-1-2016.
4. Δυνάμει της υπ’ αριθ. 3/2016 απόφασης Δημοτικού Συμβουλίου ο Δήμος ζήτησε τρίμηνη παράταση της κήρυξης της έκτακτης ανάγκης, η οποία χορηγήθηκε με την υπ’ αριθ. 688/26-1-2016 απόφαση Γ.Γ. Πολιτικής Προστασίας, του Υπουργείου Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης.
5. Επειδή η ανακοίνωση που εκδόθηκε αναφερόταν σε πρόσληψη προσωπικού για οκτώ (8) μήνες και επειδή η παράταση της κήρυξης σε έκτακτη ανάγκη χορηγήθηκε στις 26/1/2016 και έληγε
26/4/2016, θεωρήθηκε εκ παραδρομής ότι μας καλύπτει η χορηγηθείσα παράταση και ότι το
χρονικό διάστημα της σύμβασης θα μπορούσε να είναι για οκτώ (8) μήνες από την υπογραφή της.
6. Δυνάμει της αριθ. 317/28-3-2016 απόφασης Δημάρχου έγινε πρόσληψη προσωπικού εκατό (100)
ατόμων για οκτώ (8) μήνες από 28-3-20016 έως 28-11-2016.
7. Με την αρ. 33/2016 πράξη της Επιτρόπου κρίθηκε ότι η πρόσληψη προσωπικού δεν
πραγματοποιήθηκε με την έννοια του άρθρου 212 του νόμου 3584/2007, καθώς η δυνατότητα για τη
χρονική διάρκεια της σύμβασης, είναι οκτώ (8) μήνες από την επέλευση του γεγονότος ή την
κήρυξη του Δήμου σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης, χωρίς να λαμβάνει υπόψη οποιαδήποτε
παράταση.
8. Σε συμμόρφωση προς το περιεχόμενο της πράξης, προβήκαμε σε ορθή επανάληψη της αρ. 317/2016 απόφασης Δήμαρχου (ΑΔΑ: 7ΙΖ4ΑΩΗΤ-ΜΦ3) ως προς το χρονικό διάστημα δηλαδή από
28-3-2016 έως 26-6-2016 (ημερομηνία περαίωσης του οκταμήνου από την αρχική κήρυξη της
κατάστασης του Δήμου σε έκτακτη ανάγκη που έγινε στις 26-10-2015.
9. Οι εργαζόμενοι αρνήθηκαν να υπογράψουν τις διορθωμένες συμβάσεις.
10. Με την υπ’ αριθ. 486/2016 απόφαση Δημάρχου αποφασίστηκε η καταγγελία των συμβάσεων στις
26-6-2016, για σπουδαίο λόγο.
11. Με το υπ’ αριθ. πρωτ. 2953/9-6-2016 έγγραφό μας, ενημερώθηκαν οι εργαζόμενοι ότι στις
26-6-2016, ημερομηνία λήξης του οκταμήνου καταγγέλλεται η σύμβαση εργασίας τους και ότι ο
Δήμος δεν θα αποδέχεται πλέον τις υπηρεσίες τους.
12. Μετά την κοινοποίηση του εγγράφου οι ενενήντα πέντε (95) (Λιόσης Βασίλειος κ.λ.π.)
γνωστοποίησαν στο Δήμο την από 15-6-2016 αίτηση ασφαλιστικών μέτρων (με ΓΑΚ 30112/2016),
επί της οποίας έλαβαν προσωρινή διαταγή για την αποδοχή των υπηρεσιών τους, στις 23-6-2016
από την πλευρά του Δήμου, έως την δικάσιμο στις 14-9-2016.
13. Παράλληλα οι παραπάνω άσκησαν την από 15/6/2016 αγωγή, με την οποία ζητούσαν να
υποχρεωθεί ο Δήμος να αποδέχεται τις υπηρεσίες τους, μέχρι την λήξη των συμβάσεων εργασίας
τους ορισμένου χρόνου, άλλως να καταβάλλει σε έναν έκαστο εξ αυτών τις αποδοχές υπερημερίας
τους του χρονικού διαστήματος από την έναρξη της καταγγελίας έως την λήξη των συμβάσεων, η
οποία απορρίφθηκε με την υπ’ αριθ. 984/2019 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών,
σε όλα της τα αιτήματα, η οποία δημοσιεύθηκε στις 30/4/2019.
14. Στη συνέχεια ένας (1) (96ος) (Απατζίδης Νικόλαος) ακόμη εκ των ανωτέρω απασχολούμενων
συμβασιούχων, γνωστοποίησε στο Δήμο την από 11-7-2016 αίτηση ασφαλιστικών μέτρων (με
αριθμό κατάθεσης 40915/6026/2016), επί της οποίας έλαβε την από 21-7-2016 προσωρινή διαταγή έως την δικάσιμο στις 23-11-2016,οπότε και εκδόθηκε η υπ’ αριθ. 7936/2016 απόφαση
Πρωτοδικείου Αθηνών που απέρριψε την αίτησή του.
15. Παράλληλα ο παραπάνω άσκησε την από 11-7-2016 αγωγή, επί της οποίας δεν έχει εκδοθεί
απόφαση (αναμένεται διότι συζητήθηκε Νοέμβριο του 2019).
16. Επίσης ένας (1) (97ος) (Σαββίδης Νικόλαος) ακόμη εκ των ανωτέρω απασχολούμενων
συμβασιούχων, γνωστοποίησε στο Δήμο την από 11-10-2016 αίτηση ασφαλιστικών μέτρων (με
ΓΑΚ 61696/2016), επί της οποίας έλαβε την από 17-10-2016 προσωρινή διαταγή έως την δικάσιμο
στις 20-1-2017 και στη συνέχεια εκδόθηκε η υπ’ αριθ. 3226/2017 απόφαση του Μονομελούς
Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση των ασφαλιστικών μέτρων και έπαψε
να απασχολείται την 24-4-2017 και δεν επανήλθε.
17. Στις 14-9-2016 αναβλήθηκε η συζήτηση της αίτησης των ενενήντα πέντε (95) και διατηρήθηκε η
προσωρινή διαταγή έως τη νέα συζήτηση την 13-12-2016.
18. Στο μεταξύ και ενώ βρισκόταν σε ισχύ η προσωρινή διαταγή για την απασχόληση των 96,
παρατάθηκαν οι συμβάσεις τους σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 16 του Ν. 4429/2016 (ΦΕΚ
199/Α΄/21-10-16), μέχρι 31-12-2017, δυνάμει της αρ. 1248/28-11-2016 απόφασης Δημάρχου για
κάλυψη λειτουργικών αναγκών στον τομέα καθαριότητας, θεωρώντας ότι οι παραπάνω εμπίπτουν
σε αυτήν την κατηγορία.
19. Η συζήτηση των ασφαλιστικών μέτρων, που είχε προσδιορισθεί για την 13-12-2016, ματαιώθηκε
επειδή μεσολάβησε η πιο πάνω αναφερόμενη παράταση των συμβάσεων τους και κατέστη άνευ
αντικειμένου η αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.
20. Πλην όμως στις 10-1-2017, κοινοποιήσαμε στους εργαζόμενους, την υπ’ αριθ. 115/2016 πράξη της Υπηρεσίας Επιτρόπου, σύμφωνα με την οποία δεν θεωρήθηκε η πρώτη μισθοδοσία που αφορούσε την παράταση των συμβάσεων, διότι έκρινε άκυρη την παράταση.
21. Στη συνέχεια στις 23-1-2019 οι 95 + 1 εργαζόμενοι κατέθεσαν νέες αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων (προ του κινδύνου της ανάκλησης της παράτασης) και ζήτησαν προσωρινή διαταγή η οποία τους χορηγήθηκε στις 30-1-2017 από το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, όπου κρίθηκε εν μέρει δεκτή η αίτηση των αιτούντων (95) όπως λεπτομερώς αναφέρονται σε αυτήν, με την οποία υποχρεώνεται ο Δήμος α) να καταβάλλει σε έκαστο των αιτούντων το ποσό των χιλίων τριακοσίων (1.300) ευρώ έως την 28-02-2017 και β) να αποδέχεται προσωρινά τις προσηκόντως προσφερόμενες υπηρεσίες τους από την ως άνω ημερομηνία μέχρι τη συζήτηση της αίτησης τους την 25-04-2017.
22. Έκτοτε οι δύο αιτήσεις (95 + 1) προσδιορίζονται πάντα στην ίδια δικάσιμο.
23. Στις 25-4-2017 ο Πρόεδρος της Υπηρεσίας του Πρωτοδικείου Αθηνών, ανέβαλε τη συζήτηση μέχρι την 4-7-2017 και διατηρεί προσωρινή διαταγή με όμοιο περιεχόμενο για την απασχόληση των
αιτούντων (95) (Λιόση Βασιλείου κ.λ.π.) καθώς και του 96ου (Απατζίδης Ν.) έως την 20-10-2017.
24. Στις 20-10-2017 ανέβαλε, διατηρώντας την προσωρινή διαταγή μέχρι 8-1-2018.
25. Στις 8-1-2018 ανέβαλε, διατηρώντας την προσωρινή διαταγή μέχρι 2-3-2018.
26. Στις 2-3-2018 ανέβαλε, διατηρώντας την προσωρινή διαταγή μέχρι 29-5-2018.
27. Στις 29-5-2018 ανέβαλε, διατηρώντας την προσωρινή διαταγή μέχρι 2-7-2018.
28. Στις 2-7-2018 ανέβαλε, διατηρώντας την προσωρινή διαταγή μέχρι 19-7-2018.
29. Στις 19-7-2018 ανέβαλε, διατηρώντας την προσωρινή διαταγή μέχρι 19-12-2018.
30. Στις 19-12-2018 ανέβαλε, διατηρώντας την προσωρινή διαταγή μέχρι 27-2-2019.
31. Στις 27-2-2019 ανέβαλε, διατηρώντας την προσωρινή διαταγή μέχρι 12-6-2019 οπότε και
ματαιώθηκε λόγω των δημοτικών εκλογών της 2ας Ιουνίου 2019 και επανήλθε προς συζήτηση με
την από 7-6-2019 κλήση των αιτούντων, δικάσιμος της οποίας ορίστηκε η 25-9-2019, οπότε και
συζητήθηκε διατηρώντας την προσωρινή διαταγή μέχρι την έκδοση της απόφασης.
32. Μετά τις πιο πάνω αναβολές με τις αντίστοιχες παρατάσεις προσωρινών διαταγών οι αποφάσεις του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών που εκδόθηκαν ήταν οι εξής: α) 6988/2019 και β) 29/2020,
απορρίπτει τις αιτήσεις ως προς την παραμονή τους, διότι δεν είχαν πλέον αντικείμενο, εφόσον το
αίτημα για παραμονή τους, είχε ήδη ικανοποιηθεί αφού είχε παρέλθει η ημερομηνία, ήτοι
31-12-2017. Οι εν λόγω αποφάσεις δημοσιεύθηκαν η μεν πρώτη 30-12-2019, η δε δεύτερη
3-1-2020.
33. Μετά την έκδοση των ανωτέρω αποφάσεων, η υπηρεσία μας ενημέρωσε με το υπ’ αριθ. 273/
8-1-2020 έγγραφο, όλους τους αρμόδιους Διευθυντές ότι παύει η προσωρινή διαταγή δυνάμει της
οποίας απασχολούνταν οι ανωτέρω.
34. Στη συνέχεια και συγκεκριμένα οι 84 από τους παραπάνω αναφερόμενους αιτούντες, κοινοποίησαν στον Δήμο εκ νέου αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων, ζητώντας να συνεχίσουν να εργάζονται στον Δήμο διότι καλύπτουν, όπως ισχυρίζονται πάγιες και διαρκείς ανάγκες. Ζήτησαν δε προσωρινές διατάξεις οι οποίες προσδιορίστηκαν για δικάσιμο στις 13/01/2020 και 14/01/2020.
35. Ειδικότερα με τις αιτήσεις Ασφαλιστικών μέτρων με ΓΑΚ 1385/2020 (Γλαβά Μαρία κ.λ.π. 58
εργαζόμενοι) και 1381/2020 (Λιόσης Βασίλειος κ.λ.π. 3 εργαζόμενοι), οι αιτούντες ζητούν: α) να
γίνει δεκτή η αίτησή τους με το αιτιολογικό ότι η πρόσληψή τους και η απασχόλησή τους στο Δήμο,
προσδίδουν στις συμβάσεις τους χαρακτήρα ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, με σκοπό την
κάλυψη πάγιων και διαρκών αναγκών, β) να ρυθμιστεί προσωρινά η εργασιακή τους σχέση και να
υποχρεωθεί ο Δήμος να τους απασχολεί έως την έκδοση απόφασης επί της ασκηθείσας αγωγής τους
καθώς και γ) να χορηγηθεί προσωρινή διαταγή με την οποία να υποχρεώνεται ο Δήμος να
αποδέχεται τις υπηρεσίες τους, μέχρι την συζήτηση των παρόντων αιτήσεων.
36. Επί των ανωτέρω αιτήσεων για τις οποίες είχε προσδιοριστεί δικάσιμος την 13-1-2020,
ενημερωθήκαμε με το αρ. 874/14-1-2020 έγγραφο της Νομικής Υπηρεσίας ότι η κ. Δικαστής
ανέβαλε τη συζήτηση για τη δικάσιμο της 16-1-2020 και ζήτησε απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου
εάν εγκρίνει το περιεχόμενο των αιτήσεων.
37. Για την αίτηση Ασφαλιστικών μέτρων με ΓΑΚ 1408/2020 (Τεγγελίδης Βασίλειος κ.λ.π. 20
εργαζόμενοι) με όμοιο περιεχόμενο με τις άλλες δύο, είχε προσδιορισθεί δικάσιμος την 14-1-2020,
οπότε και συζητήθηκε και αναμένεται απόφαση.
Καλό θα είναι οι νεοφερμένοι στο πολιτικό σκηνικό της πόλης να τα μάθουν και ειδικά να θυμηθούν ποιος ήταν ο αρμόδιος αντιδήμαρχος το 2016 που έτρεξε τις διαδικασίες και κατόρθωσε
με τις παραλήψεις του να κάνει τα οκτάμηνα........ τρίμηνα, ξεκινώντας έτσι το δικαστικό μαραθώνιο των εργαζομένων.
0 Σχόλια